目前,常用的抗TNFα 生物制劑有英夫利西單抗(INF,類克)、依那西普(ETA，益賽普)、阿達(dá)木單抗(ADA),并提倡早期使用抗TNF生物制劑治療RA、AS等疾病,以達(dá)到控制病情進(jìn)展和減少致殘的目的。盡管3種抗TNF生物制劑靶點(diǎn)都是TNFα,理論上療效應(yīng)該近似,但來自ACR 的臨床研究發(fā)現(xiàn),3種抗TNF 生物制劑對(duì)不同患者療效存在差異,對(duì)1種制劑無效者進(jìn)行藥物轉(zhuǎn)換后,部分患者可受益。
荷蘭Blom等對(duì)126例接受抗TNFα轉(zhuǎn)換治療的RA患者進(jìn)行了分析,患者包括35例初治無效(原發(fā)無反應(yīng)者)、41例初治有效而后來無效(繼發(fā)無反應(yīng)者)和50例因不良反應(yīng)停藥的患者。3組患者從1種抗TNF生物制劑轉(zhuǎn)換為另1種制劑治療3個(gè)月后,DAS 28均有顯著改善,原發(fā)無反應(yīng)組平均下降1.77,繼發(fā)無反應(yīng)組和不良反應(yīng)停藥組分別下降1.18和1.54。該研究表明,當(dāng)1種抗TNFα 生物制劑治療無效時(shí),換用第2種可能有效;第1種抗TNFα生物制劑治療有效,但因副作用不能繼續(xù)用藥者,轉(zhuǎn)換第2種后的治療成功率更高。
瑞典Karlssou 等前瞻性觀察比較了第1次(337例)和第2次(36例)抗TNFα 生物制劑轉(zhuǎn)換治療的結(jié)果。第1次轉(zhuǎn)換治療組有效率較初始治療時(shí)略有上升,達(dá)到美國風(fēng)濕病學(xué)會(huì)臨床改善至少20%的標(biāo)準(zhǔn)(ACR 20)和ACR50者分別為51%和27%,而第2次轉(zhuǎn)換治療組中第3種抗TNFα 生物制劑治療的有效率較第1次轉(zhuǎn)換治療組有所下降,ACR20和ACR50分別為35%和18%。Karlssou 等指出,RA 患者第1次轉(zhuǎn)換治療失敗后是否選用第2次抗TNFα轉(zhuǎn)換治療值得考慮。
總之ACR最新資料表明,對(duì)1種抗TNFα生物制劑初始治療失敗的患者轉(zhuǎn)換為另1種或第3種可能有效。目前來看,使用INF患者的轉(zhuǎn)換率較低,轉(zhuǎn)換前使用時(shí)間較長(zhǎng)。此外,TNFα受體和TNFα單克隆抗體之間的轉(zhuǎn)換效果較好,而單克隆抗體之間的轉(zhuǎn)換效果相對(duì)較差。但不同生物制劑之間的轉(zhuǎn)換和預(yù)測(cè)機(jī)制仍需更多循證醫(yī)學(xué)證據(jù)證實(shí)。
