2015年6月20日，南京市秦淮區(qū)石楊路友誼河路口發(fā)生一起交通事故，一輛車速高達(dá)195.4公里/小時(shí)的寶馬車將一輛正常行駛的馬自達(dá)轎車撞得粉碎，造成一男一女飛出車外后死亡。9月6日晚，警方通報(bào)寶馬司機(jī)被診斷為患有急性短暫性精神障礙。輿論隨即被引爆——“別惹我！我有急性短暫性精神障礙，出了事可不負(fù)責(zé)。”類似的調(diào)侃火遍了整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，而調(diào)侃背后則是人們對精神病司法鑒定的不信任。
從“邱興華案”、“楊佳案”、“鄧玉嬌案”到如今的南京寶馬肇事案，精神病鑒定一直是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。由于刑法規(guī)定精神障礙能夠作為從輕或減輕處罰的情節(jié)，不少犯罪分子利用這一法律空子，偽裝精神病來逃避責(zé)任。
對此，記者采訪了相關(guān)專家，揭秘精神病鑒定的過程和細(xì)節(jié)。另有法學(xué)專家指出，應(yīng)從法律層面明確虛假鑒定的法律責(zé)任，別讓類似急性短暫性精神障礙的醫(yī)學(xué)術(shù)語成了免責(zé)擋箭牌。
公眾質(zhì)疑：“急短精神障礙”是個(gè)什么鬼？
南京寶馬車肇事案警方通報(bào)出來后，“急性短暫性精神障礙”迅速成為新聞熱詞。究竟什么是急性短暫性精神障礙？“急性短暫性精神障礙的臨床特征為起病快、病程持續(xù)時(shí)間短并表現(xiàn)為精神病性且又找不到發(fā)病原因的精神障礙。”對寶馬車司機(jī)進(jìn)行司法鑒定的南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員介紹，這種精神障礙在臨床上時(shí)有所見，并不算是一種罕見的疾病�；颊甙l(fā)病時(shí)會(huì)對環(huán)境發(fā)生攻擊，這里的環(huán)境包括物和人，比如妄想殺人等等，社會(huì)危害性比較大。“兩個(gè)月前的車禍，鑒定機(jī)構(gòu)是如何‘隔空’鑒定的？”“僅憑談話、親屬的描述和嫌疑人的表現(xiàn)就能判定他有精神障礙？”“鑒定出有精神障礙就能逃避法律責(zé)任了嗎？”“我去弄個(gè)精神病鑒定是不是就可以隨便殺人了？”受害人家屬及社會(huì)大眾對鑒定意見的合理性及公正性表示懷疑，認(rèn)為鑒定意見缺乏說服力。
鑒定專家：精神病鑒定是個(gè)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪^程
近幾年，隨著精神病犯罪案件頻繁地被媒體曝光，越來越多的人關(guān)注到精神病司法鑒定這一專業(yè)領(lǐng)域，但民眾普遍感到“有些神秘”、“信息很少”。為了揭開精神病司法鑒定的神秘面紗，記者采訪了成都精衛(wèi)司法鑒定所所長沈林成。“南京的這個(gè)事情出來以后，很多精神疾病研究方面的專家、學(xué)者都在關(guān)注，對于網(wǎng)絡(luò)上那些罵聲，我認(rèn)為大都出于公眾對精神疾病缺乏科學(xué)的認(rèn)識，對精神病鑒定的嚴(yán)謹(jǐn)性、客觀性不了解。”說起南京寶馬肇事案后公眾提出的質(zhì)疑，沈林成頗感無奈。“精神疾病是有嚴(yán)格的診斷要求和診斷標(biāo)準(zhǔn)的，有諸多關(guān)口進(jìn)行把關(guān)，并不像外行人想的那么簡單。”
沈林成告訴記者，精神病司法鑒定特別是民事、刑事責(zé)任能力的鑒定有一套科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)鏈條，包括醫(yī)學(xué)和法學(xué)兩大要件，通過精神診斷、輔助檢測和責(zé)任能力判定三個(gè)階段，一環(huán)扣一環(huán)，綜合印證。
A、通過醫(yī)學(xué)鑒定
精神診斷是精神科大夫的專業(yè)技能，有嚴(yán)格的診斷要求和規(guī)范，對臨床經(jīng)驗(yàn)有很高的要求。一般情況下，鑒定人主要依靠被鑒定人的精神病史資料、案發(fā)前后的一系列表現(xiàn)、精神檢查與聽取周邊人群對被鑒定人行為舉止的描述加以判斷。“南京的鑒定機(jī)構(gòu)之所以判定王季進(jìn)患有精神障礙，很大程度上是依據(jù)他在案發(fā)前的表現(xiàn)。報(bào)道中有一個(gè)細(xì)節(jié)，王季進(jìn)在案發(fā)前曾報(bào)警聲稱有人要害他并被監(jiān)聽，所以他在加油站加完油后才會(huì)出現(xiàn)瘋狂逃命的行為，根據(jù)這一細(xì)節(jié)可以基本判定他是在癥狀驅(qū)使下做出的失范行為。”沈林成向記者解釋到，公安、司法機(jī)關(guān)需要提供充分的案卷材料，鑒定人員才能在仔細(xì)閱讀這些材料后對被鑒定人在案發(fā)前后的精神情況作出初步判斷。
一旦在交談中遇到被鑒定人說謊、裝病，鑒定人能否做出準(zhǔn)確的判斷？“鑒定與診療最大的區(qū)別就在于患者和家屬是否如實(shí)告知病情，但偽裝逃不過專業(yè)鑒定人的眼睛。”沈林成說。“首先，裝病者始終不能像一個(gè)精神病人應(yīng)該表現(xiàn)出來的慣常行為來表現(xiàn)，且這種偽裝的表現(xiàn)也持續(xù)不了。其次，裝病者會(huì)表現(xiàn)的過分夸張，虛構(gòu)的大量癥狀堆積起來就模糊了任何一類精神病狀的特點(diǎn)，最后搞得四不像。”沈林成進(jìn)一步解釋。
B、符合法學(xué)評定
醫(yī)學(xué)診斷出來之后，下一步就是是否滿足法學(xué)要件。精神疾病方面的鑒定人員必須經(jīng)過法律方面的培訓(xùn)，掌握相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)——司法部頒布的《精神障礙者刑事責(zé)任評定指南》（以下簡稱《指南》）�！吨改稀分忻鞔_規(guī)定了具有刑事責(zé)任能力、限制刑事責(zé)任能力、無刑事責(zé)任能力的三種標(biāo)準(zhǔn)。
鑒定人員在醫(yī)學(xué)診斷的基礎(chǔ)上，參照《指南》上的標(biāo)準(zhǔn)，客觀、公正地作出有無責(zé)任能力的評定。“南京寶馬肇事案不僅反映出公眾對精神類疾病認(rèn)識的缺失，網(wǎng)友無休止的謾罵與調(diào)侃更是對知識、對鑒定專家的不尊重。”沈林成指出，精神疾病專家出于對社會(huì)負(fù)責(zé)、對患者負(fù)責(zé)、對當(dāng)事人雙方負(fù)責(zé)也是對司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的態(tài)度進(jìn)行司法鑒定，用自己長年累月積攢下來的經(jīng)驗(yàn)提供專家意見，理應(yīng)受到尊重。政府應(yīng)該加強(qiáng)精神疾病知識的普及，讓群眾對精神疾病鑒定樹立一個(gè)正確的認(rèn)識。
法學(xué)專家：鑒定意見不被當(dāng)然采納還需質(zhì)證
“鑒定意見能否被采納，直接影響量刑。但法官并不是當(dāng)然采納鑒定意見，還需要通過當(dāng)庭質(zhì)證。”四川省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所所長韓旭在接受記者的采訪時(shí)表示，雖然當(dāng)今司法鑒定公信力還有待提高，實(shí)踐中也確實(shí)存在利用虛假精神病鑒定意見，逃避法律責(zé)任的案例，但是虛假鑒定是要承擔(dān)法律責(zé)任的。全國人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》中明確規(guī)定，鑒定人故意做虛假鑒定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。因此，有資質(zhì)的正規(guī)鑒定機(jī)構(gòu)還是值得信賴的。“公眾擔(dān)心的是精神病鑒定意見會(huì)讓部分犯罪分子逍遙法外，其實(shí)不然，我們是有救濟(jì)渠道的。”面對如今網(wǎng)友爭議的焦點(diǎn)，韓旭解釋道：“如果當(dāng)事人對鑒定意見有疑問，完全可以申請另一家更具權(quán)威性的鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定。鑒定意見對法院判決不具有約束力，僅僅是證據(jù)的一種，庭審時(shí)，當(dāng)事人雙方均可以請專家出庭對鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證。”
談到如今精神病司法鑒定陷入的信任危機(jī)，韓旭認(rèn)為，一方面可能源于公眾對精神病學(xué)相關(guān)知識的缺乏，無法對超出經(jīng)驗(yàn)的事情給予信任。另一方面，也折射出司法鑒定公信力的嚴(yán)重缺失。
韓旭進(jìn)一步指出，鑒定機(jī)構(gòu)的規(guī)范性、鑒定標(biāo)準(zhǔn)的明確性是保障司法鑒定準(zhǔn)確、公正的必要前提。因此，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)建立精神病司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊，嚴(yán)格審核鑒定資質(zhì)，加強(qiáng)對鑒定機(jī)構(gòu)的規(guī)范。盡早明確精神病鑒定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，減少人為操作的空間。同時(shí)，完善專家出庭制度，利用專家的專業(yè)知識對鑒定意見進(jìn)行科學(xué)的質(zhì)證，保障判決結(jié)果的客觀公正性。
法條鏈接
《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十三條：鑒定人故意做虛假鑒定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依照前款規(guī)定處罰。
