2012年1月25日，來(lái)自加拿大蒙特利爾市的McGill大學(xué)醫(yī)學(xué)系和McGill大學(xué)健康中心臨床流行病學(xué)和感染性疾病部醫(yī)學(xué)博士Nitika Pant Pai和他的同事利用一篇最新綜述中收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行薈萃分析，結(jié)果表明：與基于血液的檢測(cè)方法相比，口腔HIV診斷具有相似的特異性，而敏感性要低2%。這些研究結(jié)果于1月24日在線發(fā)表于柳葉刀傳染病學(xué)雜志。
與此相似，在高流行環(huán)境中，口腔檢測(cè)（OraQuick， OraSure）的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值（PPV）比較高（98.65；95%置信區(qū)間為85.71% - 99.94%），與相同條件下血液檢測(cè)的PPV（98.5%，95%置信區(qū)間為93.10 - 99.79）相當(dāng)。然而，在低流行環(huán)境中，口腔檢測(cè)的PPV （88.55%；95% 置信區(qū)間為 77.31% - 95.87%）比血液樣品檢測(cè)的PPV（97.65%；95%置信區(qū)間為95.48% - 99.09%）低。在考慮全球推廣這種時(shí)髦的口腔檢測(cè)時(shí)，兩種檢測(cè)結(jié)果的差異應(yīng)當(dāng)進(jìn)行考慮。
該研究的作者指出：雖然口腔檢測(cè)的特異性與制造商聲稱的比較相似，但是，在靈敏度上達(dá)不到他們的宣傳。
在隨后的評(píng)論中，來(lái)自中國(guó)香港大學(xué)的醫(yī)學(xué)博士Chi Chiu Leung和Shui Shan Lee描述了該研究對(duì)臨床應(yīng)用的意義：“由于唾液的Oraquick方法更加方便，而且是非侵入性的，因此，這種方法比較有吸引力。雖然該方法的易接受性可能促進(jìn)HIV的篩查，但是卻造成了相當(dāng)高的假陽(yáng)性率。雖然估計(jì)特異性達(dá)到了99.74%，但是仍然比目前使用的大多數(shù)檢測(cè)方法低。這一點(diǎn)在解釋檢測(cè)結(jié)果時(shí)必須考慮在內(nèi)，在對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)群體的檢測(cè)中尤其應(yīng)當(dāng)注意。”
該社論作者解釋說(shuō)：口腔樣品檢測(cè)中得到的低PPV在低流行環(huán)境（HIV 《 1%）中應(yīng)當(dāng)尤其注意。他們也強(qiáng)調(diào)了PPV值的重要性，這是因?yàn)镻PV值與臨床醫(yī)生的關(guān)系更加緊密。PPV提供了檢測(cè)結(jié)果為陽(yáng)性時(shí)，患者真正患HIV的概率。
因此，雖然口腔檢測(cè)是高度特異的，但是在HIV患病率低于1%時(shí)，口腔檢測(cè)與基于血液的檢測(cè)方法的細(xì)微差別將會(huì)變得不容忽視�；诳谇化煼ǖ腜PV比較低，Leung博士和Lee博士不贊成這類方法的快速推廣。他們特別指出確證實(shí)驗(yàn)（包括陽(yáng)性結(jié)果和陰性結(jié)果）對(duì)于HIV之類的重大疾病是非常重要的。重復(fù)檢測(cè)會(huì)降低人們對(duì)口腔檢測(cè)具有低PPV的擔(dān)心。
