這個(gè)世界上什么都有順序，權(quán)利有先后順序，有些權(quán)利就是比其他權(quán)利更優(yōu)先。道德有先后順序，這種道德就比另種道德更重要———同樣，在批判的問題上，也存在著價(jià)值次序。所以提起這個(gè)話題，源于某些評(píng)論者似乎越來越忽視這種價(jià)值次序，批判的邏輯有些混亂了。
比如前段坊間瘋傳一則新聞，稱江蘇某醫(yī)院一名醫(yī)生婚前體檢時(shí)查出感染艾滋病病毒，牽出一名女醫(yī)藥代表，然后又牽出包括科室主任在內(nèi)的一串醫(yī)生，且都與這名醫(yī)藥代表有染———然而記者的調(diào)查則顯示，這純粹是一則謠言，發(fā)帖者已承認(rèn)這純粹是自己所編造，造謠者已被警方拘留。
這是一個(gè)有著多重闡釋空間和豐富問題含量的復(fù)雜案例，有著諸多值得反思和批判之處。復(fù)雜歸復(fù)雜，但值得批判之處的價(jià)值次序卻是很清楚的。首先最值得批判的是造謠者，無中生有編造新聞中傷別人是絕對(duì)違法的。接下來該批判的是作為受害者的醫(yī)院，封閉的信息給謠言的散播提供了土壤。然后是醫(yī)療潛規(guī)則和體制弊病，人們?yōu)槭裁摧p易相信了這一謠言，因?yàn)檫@個(gè)謠言反映了真實(shí)的醫(yī)療鏡像，加上人們對(duì)醫(yī)院失去信任，謠言于是發(fā)酵并瘋傳。
可在一些輿論的批判文本中，這種價(jià)值次序被顛倒了，很少有人去批判造謠者這個(gè)在具體案例中最近的、最強(qiáng)的、最直接的、最應(yīng)先受批判的人，大多數(shù)人都對(duì)造謠之惡視而不見，而把矛頭指向了醫(yī)療體制和醫(yī)療潛規(guī)則，追問“為什么人們會(huì)相信謠言”，而刻意回避“因?yàn)槭紫扔腥酥圃炝酥{言”這個(gè)原初性問題。
這樣顛倒批判次序的邏輯在另一則新聞中表現(xiàn)得更為明顯。江蘇常州城管局的網(wǎng)站被黑，網(wǎng)頁上被替換上了充斥著侮辱城管的字眼和照片。應(yīng)該說，這也是一個(gè)價(jià)值次序非常清楚的案例，最先被批判的是黑客，然后才是其他間接、隱含、微弱的相關(guān)問題�？稍谳浾摰呐形谋局�，批判最多的卻是：人家為什么會(huì)黑你城管的網(wǎng)站而不黑其他網(wǎng)站，說明城管是存在很大問題的，城管應(yīng)該反思為何不招公眾待見。顯然，這樣的批判邏輯也顛倒了。
可怕的是，輿論中充斥著類似毫不尊重批判之價(jià)值次序的謬論。這種謬論，因?yàn)橛狭艘恍┤顺鸶弧⒊鸸俚膽嵟榫w，迎合了一種“反抗代表正義”的某種熱情，迎合了一種多數(shù)人暴力的正義幻覺，招搖過市且贏得無數(shù)掌聲。
為什么要強(qiáng)調(diào)批判的價(jià)值次序，因?yàn)檫@樣的次序與社會(huì)的道德生態(tài)秩序密切相關(guān)。直接的惡比間接的惡，關(guān)系強(qiáng)的惡比關(guān)系弱的惡，大的惡比小的惡，理應(yīng)受到更多、更直接的批判，不放過真正的惡人，給惡人及其惡行相適應(yīng)的批判，這是維持一個(gè)社會(huì)道德秩序必須有的基礎(chǔ)。否則的話，如果對(duì)最直接的惡視而不見，卻把問題都推給那個(gè)遠(yuǎn)處的惡———比如體制，比如制度，這只會(huì)對(duì)社會(huì)形成一種暗示，從而可能縱容一些惡行�？v容了造謠者，卻舍近求遠(yuǎn)去批判醫(yī)療體制，寬容了黑客，卻去批評(píng)在具體個(gè)案中作為受害者的城管，這樣的批判次序，無助于建立一個(gè)良好的社會(huì)道德秩序。
