6位外國醫(yī)務(wù)工作者因?yàn)楸豢匦钜馐褂?a target='_blank' class="tips" kid="246">艾滋病病毒感染數(shù)百名利比亞兒童而在利比亞的拘留所里度過了將近8年的時(shí)間，下個(gè)月，他們很可能面臨死刑的判決。然而國際科學(xué)界對法庭拒絕科學(xué)證據(jù)表示了抗議。一些科學(xué)家說，這些醫(yī)務(wù)工作者很可能是無辜的。

　　今年11月2日，英國著名的《自然》雜志在它的網(wǎng)站上刊登了一封致利比亞領(lǐng)導(dǎo)人卡扎菲的公開信。1993年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲得者理查德·羅伯茨和另外113位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者在這封《致穆阿邁爾·卡扎菲上校的公開信》上簽名表達(dá)了對利比亞一起案件審理的擔(dān)憂。在這起案件中，6位外國醫(yī)務(wù)工作者被指控蓄意讓400多名利比亞兒童感染艾滋病，他們面臨著死刑的判決。在這之前的10月24日，美國《科學(xué)》雜志也在網(wǎng)站上刊登了針對同一事件的一封請?jiān)笗��?/p>

　　在利比亞受審的這6人包括5位來自保加利亞的護(hù)士和1位來自巴勒斯坦的醫(yī)生。他們已經(jīng)在利比亞的監(jiān)獄里度過了將近8年的時(shí)間。在此之前他們曾經(jīng)面臨過一次死刑的判決，但是后來被利比亞最高法院推翻。隨著最終審判結(jié)果即將公布，他們的命運(yùn)已經(jīng)成為國際科學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。為什么有這么多著名科學(xué)家關(guān)注發(fā)生在利比亞的一件刑事案件？

　　艾滋病感染暴發(fā)

　　一切起源于8年前利比亞的一家醫(yī)院。

　　1998年11月，利比亞的一份雜志首先報(bào)道了利比亞港口城市班加西有數(shù)十個(gè)兒童感染了艾滋玻這些兒童曾在班加西當(dāng)?shù)氐姆ㄋ�赫兒童醫(yī)院看過玻截止到11月底，有50名兒童被證實(shí)感染了艾滋病，這一事件在當(dāng)?shù)鼐用裰幸�起了恐慌�?/p>

　　隨著事態(tài)的擴(kuò)大，利比亞開始對這一事件進(jìn)行調(diào)查。這時(shí)候有人聲稱這些兒童是被人故意注射了病毒——這是一個(gè)反利比亞的陰謀的一部分。從1998年12月起，法塔赫兒童醫(yī)院的一些醫(yī)生和護(hù)士被分批拘留審查。其中包括20多位外國醫(yī)務(wù)工作者和11位利比亞當(dāng)?shù)蒯t(yī)務(wù)工作者。保加利亞醫(yī)生扎達(dá)拉維克·吉奧爾吉耶夫（Zdravko Georgiev）聽到他的妻子（在法塔赫醫(yī)院擔(dān)任護(hù)士）被拘留的消息后趕到了班加西，結(jié)果也被逮捕了。

　　吉奧爾吉耶夫被指控從事了非法外匯交易，2004年，法庭判處他服刑4年（顯然他被關(guān)押的時(shí)間已經(jīng)超過了刑期）。他獲釋后一直處于保加利亞駐的黎波里大使館的保護(hù)下，但是無法獲得利比亞頒發(fā)的離境簽證。

　　其他醫(yī)務(wù)工作者面臨的處境比吉奧爾吉耶夫艱難多了。一些在法塔赫兒童醫(yī)院工作的保加利亞醫(yī)務(wù)工作者被釋放回國，而包括吉奧爾吉耶夫的妻子在內(nèi)的5位保加利亞護(hù)士和一位巴勒斯坦醫(yī)生則沒有那么幸運(yùn)，等待他們的似乎是看不到盡頭的審判。

　　與此同時(shí)，約200名感染艾滋病病毒的兒童被送到意大利等國接受治療。這些兒童和他們的父母在意大利的行程是保密的。2001年，意大利的一家雜志將此事揭露了出來。

　　尋找原因

　　這一案件引起了科學(xué)家的關(guān)注，他們想知道為什么有如此多的兒童被艾滋病病毒感染。2001年，瑞士日內(nèi)瓦大學(xué)醫(yī)院的臨床病毒學(xué)家呂克·貝漢（Luc Perrin）和他的同事在《傳染病雜志》上發(fā)表了一篇關(guān)于法塔赫兒童醫(yī)院艾滋病病毒感染事件的論文。貝漢領(lǐng)導(dǎo)的研究組對來自該院的148名兒童進(jìn)行了測試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其中47％的兒童感染了丙型肝炎病毒，33％的兒童感染了乙型肝炎病毒。他們還進(jìn)一步測試了36名兒童和46位父母，排除了父母到兒童的垂直傳染的可能性。這組科學(xué)家在論文中寫道：“據(jù)我們所知，這是有案可查的最大規(guī)模的艾滋病病毒醫(yī)源性感染。”

　　2002年，另外一組意大利科學(xué)家公布了他們對于這起事件的研究結(jié)果，他們對104名兒童和19位母親進(jìn)行了1年的跟蹤研究。在分析了這些兒童所感染的艾滋病病毒的遺傳結(jié)構(gòu)之后，他們發(fā)現(xiàn)“這些數(shù)據(jù)表明了一個(gè)高度同源的醫(yī)源性艾滋病病毒感染的傳播”。

　　2000年，在經(jīng)歷了1年多的關(guān)押之后，這5位保加利亞護(hù)士和1位巴勒斯坦醫(yī)生（被稱為“班加西六人”）被指控蓄意使用艾滋病病毒感染了400多名利比亞兒童。其中幾位護(hù)士據(jù)稱已經(jīng)招供，但是后來她們說，那些供詞是刑訊逼供下的產(chǎn)物。

　　面對國際輿論的壓力，利比亞邀請了國際艾滋病研究的權(quán)威專家來班加西調(diào)查情況。這一調(diào)查委員會(huì)是由法國巴斯德研究院的呂克·蒙塔尼耶（Luc Montagnier）和意大利的分子病理學(xué)家維托里奧·科里茲（Vittorio Colizzi）領(lǐng)導(dǎo)的。前者是艾滋病病毒的共同發(fā)現(xiàn)者之一。

　　科里茲去年告訴《科學(xué)》雜志說，他們本來認(rèn)為可以自由地獲取所有的材料和數(shù)據(jù)，從而進(jìn)行一場客觀的研究，但是醫(yī)院的官員們每一步都試圖阻止他們。盡管如此，他們還是獲得了患者的血樣和病歷，并對醫(yī)院上下進(jìn)行了調(diào)查。

　　他們認(rèn)為這是一個(gè)“典型的醫(yī)源性感染”——某位患者攜帶有艾滋病病毒，不潔凈的醫(yī)療器械（例如重復(fù)使用一次性注射器）把病毒從一位患者傳給了另一位患者。而法塔赫兒童醫(yī)院缺乏足夠的消毒設(shè)備，醫(yī)療衛(wèi)生環(huán)境不良很可能是造成這種醫(yī)源性感染的原因。他們認(rèn)為，最有力的證據(jù)就是一些兒童感染了好幾種丙肝病毒的毒株�？评锲澱f：“這對于兒童非常罕見，但是如果醫(yī)院中有多次意外的污染事件，這就容易解釋了。”

　　2003年，蒙塔尼耶和科里茲公布了他們的最終調(diào)查報(bào)告。他們在報(bào)告中說，法塔赫兒童醫(yī)院的艾滋病病毒醫(yī)源性感染，很可能源于某些醫(yī)療器械，而這些醫(yī)療器械已被某個(gè)感染了艾滋病病毒的兒童的血液污染了。這個(gè)“源頭”患者可能在1997年4月就存在于法塔赫醫(yī)院里。從1997年開始，艾滋病病毒在來該院就醫(yī)的兒童中間傳播開來。報(bào)告說，一次性醫(yī)用材料的短缺導(dǎo)致了重復(fù)使用，加上規(guī)章制度不嚴(yán)，“所有這些都是解釋這起大規(guī)模醫(yī)源性感染的可能原因”。

　　來自法塔赫醫(yī)院的醫(yī)療記錄也與6名外國醫(yī)務(wù)工作者蓄意害人的指控相矛盾。因?yàn)楦鶕?jù)這些記錄，一些兒童在他們來到法塔赫醫(yī)院工作之前就已經(jīng)感染了艾滋病，而當(dāng)他們?nèi)�被關(guān)進(jìn)拘留所之后很久，還發(fā)生了一起感染事件。這“毫無疑問”說明了他們的清白。

　　被審判的科學(xué)

　　2003年，蒙塔尼耶和科里茲赴利比亞法庭出庭作證。但是由5位利比亞醫(yī)生組成的另一個(gè)調(diào)查委員會(huì)指責(zé)他們的調(diào)查結(jié)果不科學(xué)，因?yàn)槠渲杏行��?shù)據(jù)自相矛盾。蒙塔尼耶和科里茲赴認(rèn)為，這些數(shù)據(jù)是醫(yī)院提供的，而且即便不使用這些數(shù)據(jù)，他們的結(jié)論仍然成立。利比亞調(diào)查委員會(huì)在他們自己的報(bào)告中則認(rèn)為：“法塔赫兒童醫(yī)院的艾滋病暴發(fā)并非醫(yī)源性感染的結(jié)果，也不是由于誤用或重復(fù)使用醫(yī)療器械的結(jié)果。此外，我們得到的數(shù)據(jù)也與蓄意讓兒童感染艾滋病病毒的可能性不沖突。”

　　結(jié)果，法庭拒絕了蒙塔尼耶和科里茲的調(diào)查結(jié)果�？评锲澱J(rèn)為這仿佛是“科學(xué)本身被推上了被告席，而且輸了”。2004年，法庭認(rèn)定這6位外國醫(yī)務(wù)工作者有罪，他們被判處死刑。此后，6位被告向利比亞最高法院提出上訴。

　　利比亞曾向保加利亞提出，如果后者向感染艾滋病的兒童提供賠償，那么就可以推翻死刑的判決。保加利亞拒絕了這一要求，認(rèn)為這樣做就等于認(rèn)罪。在這期間，利比亞開始逐漸重返國際社會(huì)，這起案件的形勢似乎開始松動(dòng)。2005年底，利比亞最高法院推翻了此前的判決，決定重新審理此案。

　　在此后長達(dá)一年的重新審理過程中，利比亞法庭仍然沒有采納包括蒙塔尼耶和科里茲的2003年調(diào)查報(bào)告在內(nèi)的科學(xué)證據(jù)。距離最終的審判結(jié)果的公布時(shí)間越來越近，國際科學(xué)界開始更強(qiáng)烈地表達(dá)他們對于此案的關(guān)注。

　　盡管20多年前美國病毒學(xué)家羅伯特·加洛（Robert Gallo）和蒙塔尼耶曾有過關(guān)于艾滋病病毒發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)之爭，這次他們的立場是一致的。今年10月24日，包括加洛在內(nèi)的40多位科學(xué)家在《科學(xué)》雜志的網(wǎng)站上發(fā)表了一封公開信，他們認(rèn)為這些外國醫(yī)務(wù)工作者是無辜的，并敦促利比亞接納關(guān)于此案的科學(xué)判斷。

　　一個(gè)星期后，另外一封公開信出現(xiàn)了。在這封114位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者聯(lián)名簽署的信中，他們希望利比亞請國際公認(rèn)的艾滋病專家就此案進(jìn)行調(diào)查和出庭作證。這封致利比亞領(lǐng)導(dǎo)人卡扎菲的公開信說：“如果不考慮科學(xué)證據(jù)，就會(huì)出現(xiàn)不公正。我們敦促有關(guān)機(jī)構(gòu)采取必要的措施允許在此案中使用這類（科學(xué)）證據(jù)。”

　　上個(gè)月，《自然》雜志曾就利比亞方面的調(diào)查報(bào)告向數(shù)位專家求證，這些專家認(rèn)為利比亞方面的報(bào)告缺乏證據(jù)的程度令人震驚。例如，該報(bào)告認(rèn)為在一位被告的家中發(fā)現(xiàn)的一個(gè)小瓶含有關(guān)鍵的證據(jù)——從中檢測到了艾滋病病毒的抗體。然而，蒙塔尼耶和科里茲認(rèn)為利比亞方面提供的檢測結(jié)果不能說明問題。

　　與國際科學(xué)界提供的科學(xué)證據(jù)相比，現(xiàn)實(shí)的政治也許更加復(fù)雜�！都~約時(shí)報(bào)》在今年10月14日發(fā)表社論認(rèn)為，利比亞通過指控外國人犯下一起可怕的罪行的方式，試圖轉(zhuǎn)移公眾的憤怒，“而不是承認(rèn)利比亞衛(wèi)生系統(tǒng)的疏漏”。美國外交關(guān)系理事會(huì)的勞里·加瑞特（Laurie Garrett）則在11月出版的《公共科學(xué)圖書館·醫(yī)學(xué)》雜志上撰文指出，這6位外國醫(yī)務(wù)工作者不幸成了一場更大的游戲中的犧牲品。

　　今年12月19日，這6位醫(yī)務(wù)工作者將面臨判決結(jié)果。

（責(zé)任編輯：貓貓）