傳統(tǒng)媒體獨(dú)立寒秋？

　　應(yīng)當(dāng)說，“艾滋女”真相較快地被揭示出來，是與傳統(tǒng)媒體的努力分不開的。10月18日，《新京報(bào)》報(bào)道，閆德利稱“網(wǎng)上的一切都不是真的”。19日晚，閆德利接受新華社記者的專訪。20日，新華社的稿件見諸網(wǎng)絡(luò)。

　　不容回避的是，也有一些傳統(tǒng)媒體匆忙介入而為謠言推波助瀾。10月14日，南京某報(bào)刊登《“艾滋女”開博曝光數(shù)百性接觸者》一文，率先把“艾滋女”從網(wǎng)絡(luò)信息的海洋中打撈出來。這篇報(bào)道在網(wǎng)上廣為流傳，不管是上網(wǎng)媒體，還是網(wǎng)上媒體，都大量轉(zhuǎn)載。10月16日，該報(bào)再報(bào)猛料，刊登《艾滋女閆德利再自曝 公布“接觸者”只為尋夫》一文，這篇文章同樣成為了被爭(zhēng)相轉(zhuǎn)載、熱炒的對(duì)象。“艾滋女”事件中，報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)如同進(jìn)行了一場(chǎng)接力賽：“艾滋女”首先通過網(wǎng)絡(luò)曝光，然后報(bào)紙介入，而后網(wǎng)絡(luò)又對(duì)報(bào)紙的失實(shí)報(bào)道大力轉(zhuǎn)載，形成惡性循環(huán)。

　　本來，在真相不明的情況下，傳統(tǒng)媒體應(yīng)該冷靜求證，謹(jǐn)慎介入，做好網(wǎng)絡(luò)信息的“把關(guān)人”，肩負(fù)起報(bào)道事實(shí)真相和正確引導(dǎo)輿論的職責(zé)。然而，某些傳統(tǒng)媒體偏偏忘卻了社會(huì)責(zé)任。南京某報(bào)在《艾滋女閆德利再自曝 公布“接觸者”只為尋夫》中稱：“本報(bào)前天報(bào)道了《“艾滋女”開博曝光數(shù)百性接觸者》之后，引起了網(wǎng)友的熱議。昨天，記者與公布性接觸者名單的當(dāng)事人閆德利取得了聯(lián)系，她表示自己已遭遇死亡恐嚇……‘每天在QQ上詢問我事情真相的人成百上千，我實(shí)在沒有時(shí)間一一回應(yīng)。’在得知記者身份后，閆德利主動(dòng)表示想聊一聊。”這段文字的字里行間，有諸多地方令人質(zhì)疑。首先，報(bào)道動(dòng)機(jī)是什么？記者報(bào)道此事，是為了履行告知義務(wù)，還是借機(jī)炒作？記者為何在“通訊錄”公布次日就不加鑒別地報(bào)道此事？“引起了網(wǎng)友的熱議”，可謂一語道破其炒作天機(jī)。其次，為什么不懷疑信息來源的可靠性？從“在得知記者身份后，閆德利主動(dòng)表示想聊一聊”的敘述可以看出，記者的采訪是采用QQ進(jìn)行的線上采訪。在這種情況下，“閆德利”是真是假，顯然無法得到確認(rèn)，為什么不深入調(diào)查？還有，“閆德利”博文開始聲稱要報(bào)復(fù)男人，隨后卻又改口說要尋夫，如此矛盾的說法為何沒有引起記者的懷疑？

　　可見，在“艾滋女”事件中最初介入的報(bào)紙非但沒有進(jìn)行深入調(diào)查，而且還加入炒作隊(duì)伍，成為網(wǎng)絡(luò)媒體的“共犯”：先是對(duì)“艾滋女”開博曝光數(shù)百性接觸者進(jìn)行報(bào)道，后又急于對(duì)事情進(jìn)行挖掘，以至于忽略了新聞的真實(shí)性，喪失專業(yè)品格，這是值得認(rèn)真檢討的。在信息泛濫、競(jìng)爭(zhēng)激烈的媒體環(huán)境中，新聞從業(yè)人員更應(yīng)該擁有良好的職業(yè)操守，保持客觀冷靜的頭腦，不跟風(fēng)，不炒作，不迎合受眾的低級(jí)趣味。